Tuesday, 21 August 2012
怎麼翻 Legitimate Rape ？
Legitimate Rape，國內譯成「合法強暴」、「正當強暴」、「真正的強暴」，並且直接翻譯新聞，我不認為台灣讀者能讀懂來龍去脈。
相關新聞請看此：
https://news.google.com/news/story?q=legitimate+rape&hl=zh-TW&safe=off&gl=tw&lr=lang_zh-CN%7Clang_zh-TW&bav=on.2%2Cor.r_gc.r_pw.r_cp.&biw=1280&bih=636&um=1&ie=UTF-8&ncl=dzHm0_3ClWGhQSMa6HO3xrrMAOPlM&sa=X&ei=XWkzUPuLIurnmAXQ7oCwDA&ved=0CDIQqgIwAA
rape 在美國聯邦法律上，分成兩種：
1. forcible rape（強制性交）：使用暴力或威脅之非合意性交。
2. statutory rape（法定強制性交）：與低於某年齡的未成年人性交（視各州而定，但多約12-18歲間）。有時與無行為能力人、心神喪失之人性交也會被認定為法定強制性交。
本爭議源於參議員候選人 Akin 先生試圖限縮美國聯邦法上有關墮胎的規定。現行墮胎規定由 Hyde Amendment 管轄，美國國會自 2011 年起開始討論修正 Hyde Amendment 的範圍，原本因強暴而准許墮胎者，僅限於 forcible rape，國會擬刪除「forcible」，以擴大適用範圍，包括婚內強暴等都納入之。此外，在美國墮胎是由納稅人付款。
此議員便認為範圍過廣，因此欲將其限縮，而有「legitimate rape」的論點，他引用古老的英國醫學理論，女性須達到高潮才能受孕，否則在被強迫的情況下，因不能高潮而無法受孕，是以可將這些人排除，讓其自行負擔墮胎費。此為保守派多年以來的想法。然而，這觀念已被現代醫學排除。
根據該論點，其假定「一個女人被強暴而懷孕，她就不是被強暴」，因為她「必然達到高潮方能受孕」，既然「能有高潮，即表示未違反其意願」。
legitimate rape 是這位議員自創的新字，在 urban dictionary 中，其解釋為「一男一女間未婚或不認識而發生之強暴，乃由 共和黨就強暴作成的唯一解」。
在失言風波後，Akin 議員有如下表態：
「"In reviewing my off-the-cuff remarks, it’s clear that I misspoke in this interview, and it does not reflect the deep empathy I hold for the thousands of women who are raped and abused every year,I recognize that abortion, and particularly in the case of rape, is a very emotionally charged issue. But I believe deeply in the protection of all life, and I do not believe that harming another innocent victim is the right course of action.”」
大意是他承認失言，且他認為因強暴而發生之墮胎是高度爭議的問題，但他深深認為這是保護所有的生命，而且他不認為傷害另一條無辜的生命是正確的做法。
他也表示：
「If it’s a legitimate rape, the female body has ways to try to shut that whole thing down. But let’s assume that maybe that didn’t work or something: I think there should be some punishment, but the punishment ought to be of the rapist, and not attacking the child. 」
若是 legitimate rape，女性身體會自動關閉所有機制，假定沒有自動關閉而受孕，確實要有處罰，但這處罰應該是加害人，而非攻擊無辜的孩子。
因此，我們可以隱約得知，他所謂的「legitimate rape」，似乎有「法律定義之強暴」的傾向，亦即「法律上規定之強暴」。
他顯然不認同因強暴而墮胎這件事，也否認 rape 在美國法上的分類。
我們很難去翻譯「legitimate rape」，因其背後含有許多歷史因素，我認為新聞當中或許更應探討這些事實。假設真要翻譯，我認為這樣比較妥當：「美參議員：遭強暴而受孕者，不准墮胎」。
Sunday, 14 August 2011
Common Law v. Special Law? 普通法與特別法？
當年剛入法律系時，英美法導讀教些什麼其實不太清楚，直到學完大二侵權行為、大三契約、大四美國憲法與美國刑法學，才恍然大悟原來就是導讀是這麼一回事。
話又說回來，如果沒有本國法律的基礎，其實不易理解法律翻譯的奇妙；或者說，任何語言都如此，隔行如隔山。
一直記得大二侵權行為法的潘維大老師說，英美法系的「common law」千萬不能翻作「普通法」，後來在許多翻譯法律書籍中，發現確實有不少譯者有這樣的用法如果這樣翻，此時就有疑問：若 common law 是普通法，則與歐陸法系上的普通法概念區別在何處？
確實依照 common 的字典解釋，有「普通」的含意，然而語言在某個領域裡的專業用法，仍須給予必要的尊重，對於 common law 的概念，便有直譯或意譯的爭議。
解釋 common law 的概念前，不得不先瞭解世界上的主要兩大法律系統：歐陸法系與英美法系兩種，前者亦可稱大陸法系、羅馬法系，後者則有海洋法、判例法等說法。
大陸法系在英文中，稱做 civil law，亦可稱 stautory law，主要特色是以「法典」呈現法律，法官依法典判決，法典也是判決最重要的來源，其次才是以習慣或法理。在世界上，曾受英國影響的國家至今仍維持此套模式，如澳洲、馬來西亞等。
相較於大陸法系，稱作 common law 的英美法系則以「習慣」、「判決」作為裁判基礎，但並非依法官偏好行事，事實上，法官仍受判決先例的拘束，此稱 the doctrine of stare decisis，而法學理論與制度往往仰賴聯邦最高法院大法官的判決，也就是大法官有造法的權力。
大陸法系的法學概念上有「普通法」與「特別法」之分，按照人、事、時、地、物等要件區分。能適用一般情況的稱「普通法」，針對特殊情形所制定的法律，如戒嚴法、軍事審判法等，都是「特別法」。若將 common law 翻成普通法，則很容易與大陸法系特有的「特別法」概念衝突。
事實上，common law 在我的觀念中僅有一種含意，即是判例法、案例法、英美法等詮釋。他人見解則以common law 在提及特別法時，可作為與其相對的概念，然而我認為，這應該是較易誤會的解釋。
若要在大陸法系中，提及「普通法」與「特別法」的概念，較好的翻譯則是「general law」與「special law」，依據 Black's Law Dictionary 對 general law 的解釋：「General Law that is neither local nor confined in application to particular persons. Even if there is only one person or entity to which a given law applies when enacted, it is general law if it purports to apply to all persons or places of a specified class throughout the jurisdiction. — Also termed general statute; law of a general nature.」，亦即等同於大陸法系的普通法概念，其目的係適用於大眾，並非對特定人、特定時間的特別法，即便制定時僅有一人，若其本意是為適用於大眾，則仍為普通法。
而特別法則有如此解釋：「A law that pertains to and affects a particular case, person, place, or thing, as opposed to the general public. — Also termed special act; private law.」，也就是相對於普通法，特別法僅對特定案件、人物、地點或事情適用。
因此，在 common law、statutory law、general law 與 special law 的概念區別上，一定要特別謹慎。
話又說回來，如果沒有本國法律的基礎，其實不易理解法律翻譯的奇妙；或者說，任何語言都如此，隔行如隔山。
一直記得大二侵權行為法的潘維大老師說，英美法系的「common law」千萬不能翻作「普通法」，後來在許多翻譯法律書籍中，發現確實有不少譯者有這樣的用法如果這樣翻，此時就有疑問：若 common law 是普通法，則與歐陸法系上的普通法概念區別在何處？
確實依照 common 的字典解釋，有「普通」的含意，然而語言在某個領域裡的專業用法，仍須給予必要的尊重，對於 common law 的概念，便有直譯或意譯的爭議。
解釋 common law 的概念前，不得不先瞭解世界上的主要兩大法律系統：歐陸法系與英美法系兩種，前者亦可稱大陸法系、羅馬法系，後者則有海洋法、判例法等說法。
大陸法系在英文中，稱做 civil law，亦可稱 stautory law，主要特色是以「法典」呈現法律，法官依法典判決，法典也是判決最重要的來源，其次才是以習慣或法理。在世界上，曾受英國影響的國家至今仍維持此套模式，如澳洲、馬來西亞等。
相較於大陸法系，稱作 common law 的英美法系則以「習慣」、「判決」作為裁判基礎，但並非依法官偏好行事，事實上，法官仍受判決先例的拘束，此稱 the doctrine of stare decisis，而法學理論與制度往往仰賴聯邦最高法院大法官的判決，也就是大法官有造法的權力。
大陸法系的法學概念上有「普通法」與「特別法」之分，按照人、事、時、地、物等要件區分。能適用一般情況的稱「普通法」，針對特殊情形所制定的法律，如戒嚴法、軍事審判法等，都是「特別法」。若將 common law 翻成普通法，則很容易與大陸法系特有的「特別法」概念衝突。
事實上，common law 在我的觀念中僅有一種含意，即是判例法、案例法、英美法等詮釋。他人見解則以common law 在提及特別法時，可作為與其相對的概念，然而我認為，這應該是較易誤會的解釋。
若要在大陸法系中，提及「普通法」與「特別法」的概念，較好的翻譯則是「general law」與「special law」，依據 Black's Law Dictionary 對 general law 的解釋：「General Law that is neither local nor confined in application to particular persons. Even if there is only one person or entity to which a given law applies when enacted, it is general law if it purports to apply to all persons or places of a specified class throughout the jurisdiction. — Also termed general statute; law of a general nature.」，亦即等同於大陸法系的普通法概念，其目的係適用於大眾，並非對特定人、特定時間的特別法，即便制定時僅有一人，若其本意是為適用於大眾，則仍為普通法。
而特別法則有如此解釋：「A law that pertains to and affects a particular case, person, place, or thing, as opposed to the general public. — Also termed special act; private law.」，也就是相對於普通法，特別法僅對特定案件、人物、地點或事情適用。
因此，在 common law、statutory law、general law 與 special law 的概念區別上，一定要特別謹慎。
I Love Translation
入行筆譯也快半年了，之前在教育展擔任十屆可愛的小口譯後，漸漸覺得兩個以上不同文化的交流實在非常有趣，於是找了些翻譯社考試，一頭跨入了筆譯工作。在這半年中，有太多心得，尤其翻譯契約時那種可怕的「長句」常花我一點時間解析，文字與口語果然還是差異很多，這個部落格就這樣產生了，記下一些我的工作心得，以便日後查找，不錯吧！
It's been almost half an year since I started tranlstion. After ten-times interpreter in education expos, cultural interaction really fascinates me a lot. I therefore found some translation companies and took their entrance exams, woooo, thanks God I passed!! There are just too many "lessons" I've learned, especially while I was trying understanding those really LONG sentences provided in the contracts. Large differences do exist between Verbal communication and writing. This is how "I Love Translation" created, a blog to record my idea and thoughts for inquires in the future. It's good eh?
It's been almost half an year since I started tranlstion. After ten-times interpreter in education expos, cultural interaction really fascinates me a lot. I therefore found some translation companies and took their entrance exams, woooo, thanks God I passed!! There are just too many "lessons" I've learned, especially while I was trying understanding those really LONG sentences provided in the contracts. Large differences do exist between Verbal communication and writing. This is how "I Love Translation" created, a blog to record my idea and thoughts for inquires in the future. It's good eh?
Subscribe to:
Posts (Atom)